該款由水保辦向省、地、縣爭取資金償還
一事業單位出具借條向苗木場借錢買車，後因拒不還款,雷射近視價格，苗木場遂將該單位及噹初出具借條的單位報賬員訴至法院。近日，貴州省黔西縣人民法院審結該起民事案件，一審判決被告黔西縣水土保持辦公室（以下簡稱水保辦）償還原告黔西縣綠峰苗木場借款6萬元，並以6萬元為基數從2010年10月15日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息至借款實際償還完畢之日止。被告水保辦為具有獨立法人資格的事業單位。被告朱某係該單位報帳員。2006年3月29日，水保辦向原告借款6萬元用於購買車牌號為貴F32652號汽車，噹時該筆借款由水保辦報帳員即被告朱某出具借條。2006年3月30日，朱某將該款作為水保辦的自籌資金轉入黔西縣會計核算中心，2006年4月14日，水保辦將該款取出,德州撲克牌遊戲。2010年10月14日，原告負責人參與被告水保辦召開的會議，會議明確朱某向原告借資的6萬元用於購買貴F32625號公務用車，該款由水保辦向省、地、縣爭取資金償還。原告對該筆借款多次催要未果後，訴至法院請求判決對方償還六萬元本金及利息。
法院審理後認為，真實、合法的借貸關係，受法律保護。本案中，原告、被告水保辦均對被告朱某出具借條向原告借款6萬元用於購車的事實均無異議，依法應予確認。根据《合同法》第二百零六條之規定，對原告要求被告水保辦償還借款的請求予以支持。因朱某係水保辦的報帳員,喜鴻九州，其在取得款項後將該款作為水保辦的自籌資金轉入黔西縣會計核算中心，該行為與其作為報帳員的身份相吻合，故應認定為職務行為，且原告負責人於2010年10月14日參加被告水保辦召開的會議，噹時會議明確該款由水保辦爭取資金償還，由此可認定,舊鈔買賣，該款的實際借款人為水保辦，而非朱某，故對原告要求朱某負連帶償還借款的請求依法不予支持。
頁:
[1]